BURGUITA, Formación
VALIDO
CRETACICO (Santoniense-Maastrichtiense)
Estado Apure
Referencia original: O. Renz, 1959, p. 27-28, fig. 20.
Consideraciones históricas: Renz (1959) designó la localidad tipo, y describió los litotipos incluidos en esta unidad. Gaenslen (1962) ratifica la designación de esta unidad. Van Andel (1958) realizó estudios petrográficos de areniscas cretácicas, en las cuales incluye las pertenecientes a esta formación. Feo-Codecido (1972) describe las variaciones de la unidad en la cuenca de Barinas-Apure y su relación con la nomenclatura informal utilizada por las compañías petróleras. Kiser (1989) realiza una recopilacion de la información geológica disponible hasta la fecha, de las rocas cretácicas y terciarias de la cuenca de Apure-Llanos.
Localidad tipo: Renz (1959) designó al pozo Burgúa-3, ubicado en el Estado Apure, como holoestratotipo para la unidad, debido a la alta meteorización y bajo contenido de fósiles en sus afloramientos. Sin embargo, Feo-Codecido (1972) señala que esta sección exhibe intensa deformación tectónica, además de un alto grado de buzamiento. El nombre proviene del río Burgüita, en las cercanías del pozo. Renz (op. cit.) designó como sección de referencia, a la expuesta en el río Mucupatí, 17 km al noroeste de Santa Bárbara de Barinas, estado Barinas.
Descripción litológica: Renz (1959) describe areniscas micáceas, limolíticas, parcialmente glauconíticas y frecuentemente calcáreas, friables, de grano fino y color gris claro, con fragmentos ftaníticos e interlaminaciones de lutitas gris oscuro y arcilita de color gris claro. Incluye la presencia de una caliza conchífera en la base, en la quebrada Buenaña y tributarios del río Burgúa. Las areniscas son masivas, muy lenticulares y erráticas en su desarrollo, además, se hacen más delgadas y presentan lutitas interestratificadas de mayor espesor hacia el tope, son de color gris o marrón, plásticas o duras, carbonáticas, piríticas y no calcáreas. Van Andel (1958) estudio petrográficamente algunas areniscas de esta unidad (que él incluyó como pertenecientes a la Formación Colón), que se clasifican como grauvacas y subgrauvacas.
En el área de Burgúa (Kiser, 1989), la formación se inicia con un paquete de areniscas, calizas y lutitas, referido informalmente como Burgüita Basal) cuyo tope conforma un buen reflector sísmico en esa área. Las areniscas presentan similar descripción y las calizas son de color crema, gris y marrón claro, duras, microcristalinas, glauconíticas, carbonáticas y piríticas.
Suprayacente a este paquete, predominan las lutitas que gradan a limolitas y arcillas, con intercalaciones de caliza glauconíticas y areniscas similares a las basales. La parte superior se compone de areniscas calcáreas, lutitas con concreciones y nódulos de arcilita siderítica, y calizas arenosas (Kiser, op. cit.).
Es evidente el aumento del carácter arenoso de la formación, de base a tope.
Espesor: En la sección tipo y sección de referencia (río Mucupatí) los espesores son de 420 m y 350 m respectivamente (Renz, 1959). Feo-Codecido (1972) menciona que en el subsuelo tiene un espesor variable entre 0 y 177 m con un promedio de 73 m, ya que su tope ha sido erosionado desigualmente en toda su extensión. En el campo Silvestre, el espesor promedio es de unos 21 m y decrece gradualmente al este, hasta desaparecer por truncamiento sobre el flanco oriental de la cuenca Barinas-Apure (Feo-Codecido, op. cit.). Kiser (1989) menciona un espesor mínimo de 10 m área de Burgúa (412 m, en el campo Sinco, y su mayor desarrollo en el pozo La Ceiba-1X). Tiene 46 m en el área de Guafita, espesor que aumenta a 91 m estructuralmente bajas (Kiser op. cit.).
Extensión geográfica: Según Renz (1959), la Formación Burgüita afloran en el piedemonte sur de los andes venezolanos, entre San Antonio de Caparo y el río Capitanejo.
En el subsuelo se reconoce con dificultad (Feo-Codecido, 1972), pero se extiende en la cuenca de Barinas, y parte norte de la cuenca de Apure-Los Llanos (Kiser, 1989).
Contactos: Segun Kiser (1989) "el tope de Burgüita es una discordancia angular en toda el área donde esta unidad se extiende, con la posible excepción del área de Burgúa, donde sus relaciones con el Paleoceno requieren más estudio".
El contacto inferior con la Formación Quevedo se considera discordante en el subsuelo de Barinas, aunque Renz (op. cit.) afirma lo contrario. Kiser (op. cit.) señala que el contacto entre estas dos unidades en los pozos La Ceiba-1X, Jordan-1X y Milagro Sur-1X, está definido por un intervalo radioactivo que de no considerarse representativo de una discordancia, lo sería al menos de un período de no depositación.
Fósiles: En la sección tipo del pozo Burgúa-3 (Renz, op. cit.), se mencionan foraminíferos bentónicos de los géneros Sipheogenerinoides, Rotalia, Clavulina y Bolivina, así como restos de peces en varios intervalos.
Monroy y Arnstein (en Kiser, 1989) identificaron palinomorfos del Maastrichtiense en el pozo La Ceiba-1X (Proteacidites dehaani, Retitricolporites sp., Psilatricolporites sp.). Monroy y Van Erve (en Kiser, 1989) identificaron los siguientes palinomorfos del Maastrichtiense superior en el pozo SMW-13: Laevigatosporites sp., Retitricolporites sp., Polypodiirisporites sp., Microthyriarites sp., Dehaanicysta australiana, Foveotriletes margaritae y Proxapertites cursus y Deltoispora sp.
Kiser (1989) menciona foraminíferos bentónicos (Siphogenerinoides ewaldi y Valvulineria lentícula) y amnonites (Inoceramus sp.) en los pozos Capitanejo-1 y 2.
Edad: La fauna arriba mencionada señala una edad Maastrichtiense, específicamente Maastrichtiense superior (Kiser, 1989). Renz (1959) ubica a la Formación Burgüita, en el Campaniense superior-Maastrichtiense, por correlación con las formaciones Colón y Mito Juan.
Correlación: Se correlaciona con las formaciones Colón y Mito Juan, del Surco de Uribante (Renz, op. cit.), de las cuales Burgüita, aparentemente, representa una facies arenosa. Feo-Codecido (op. cit.) la correlaciona con el Miembro Quevedo de la Formación Navay, así como con la sección superior extrema del Miembro Guavinita de la Formación Tigre, de la subcuenca de Guárico.
Kiser, (op. cit.) la correlaciona con la Formación Bellaca del área de Barinitas, y con la parte superior del Grupo Guadalupe, en el área de Caño Limón (Colombia).
Paleoambientes: Feo-Codecido (1972) menciona que la formación es de origen epinerítico. Kiser (1980) señala, asimismo, que el ambiente es nerítico, cerca de la playa, con períodos más marinos. Las areniscas masivas representan barras, e incluso canales en llanuras intramareales.
Sinonimia: La Formación Burgüita, equivale a la parte superior (Miembro "D", "E", F'', G'' y' "H"), de la Formación Esperanza, nombre usado por la anterior concesionaria, Mobil Oil en desuso (Feo-Codecido, op. cit.).
© N. Escalona, 1997
Referencias
Feo-Codecido, G., 1972. Contribución a la estratigrafía de la Cuenca Barinas-Apure. Mem. IV Congr. Geol. Venez., MMH, Direc. Geol., Publ. Esp. N° 5, 11: 773-782.
Gaenslen, G., 1962. A discussion of the Cretaceous stratigraphy of the southwest Barinas mountain front. (Nota Técnica). Asoc. Venez. Geol., Min. y Petrol., Bol. Inform., 5(3): 65-74.
Kiser, G. D., 1980. ?????????
Kiser, G. D., 1989. Relaciones estratigráficas de la Cuenca Apure-Llanos, con áreas adyacentes, Venezuela Suroeste y Colombia Oriental. Monografía. Soc. Venez. Geol., (1): 77.
Renz, O., 1959. Estratigrafía del cretáceo en Venezuela occidental. Bol. Geol., Caracas, 5(10): 3-48.
Van Andel, 1958. Origen and classification of Cretaceous, Paleocene and Eocene sandstones of western Venezuela. American Asoc. Pet. Geol., Bull., 42(4): 734-763.
Bibliografía de Léxicos Anteriores
Kiser, G. D., 1961. Review of the Cretaceous stratigraphy of the southwest Barinas mountain front. Asoc. Venez. Geol., Min. y Petrol., Bol. Inform., 4(11): 335-359.